略论“言文一致”与中国现当代文学的论文口☆

  略论“言文一致”与中国现当代文学的论文

  略论言口文一致与中口国现当代文学

  晚清和五四知识分子相续提出了言文一致这一命题☆☆☆,源于晚清白话文运动对言文分口离 传统的猛烈抨击☆□☆。当今□□☆□☆,白话文已取代文言文成为言文一致文学语言☆□□☆,其利弊口何在□□☆□?其实□☆□□☆,时至当今☆□☆,言文一致仍然是一个没口有结束的论题☆☆□☆□,对于它的利弊口都不可以简单的论断□☆☆□。通观白话文为载体的新文学近一个世纪的发展□☆□☆□,可以看到☆□☆,尽管数量上颇为壮观☆☆□,但无论是从思想深度还是形式方法口来看☆□□,都是在向西方取口经☆☆☆□,新文学口难以找到个性自我☆□□□。鲁迅先生说口口口过一句话:为汉字而牺牲我们☆□☆□,还是为我们而牺牲汉字呢☆☆☆□?这是只要还没有丧心病狂的人□☆□□,都能口够马上回答的☆□□。作为言文一致倡导者之一的鲁迅先生的这句话可以说体现了当时的言文一致倡导者们所采取的是一种二元对立的极端化的处理方式☆☆□□□,要么牺牲我们☆☆☆☆□,要么牺牲口汉口口字☆□☆☆,难道他们没有口考虑过采取一种可以妥协的方式☆☆□☆?实际上□□□□,他们口探索口口过☆□☆、怀疑过☆□☆、痛苦过□☆□、彷徨过☆□☆□,但在救亡图口存的特定历史时期□☆□☆,他们选择了后者□☆☆☆□。 牺牲汉字使得语言口通俗化☆□☆□、大众化☆□☆☆□,也使得文口口学在思想启蒙□□□、创建国家共同体等方面发挥了重要作用□□☆□,但当口文学完成了口这些政治使口命反观自身时☆☆□,却发现难以找回自我□☆☆。不仅如此☆□□□□,倡导言文口一致口的口知识分子启蒙者☆☆☆☆,也难口以自保其身□☆☆□□。wWW.11665.cOM一□☆☆☆□、语言的变革☆☆□,文学的缺源胡适认为汉语发展本身包含走向现代白话文的趋势☆☆□,只是由五四一班口人出来抽了一鞭☆☆□,才使得产生了根本质变☆☆□。与其说是发生了质变☆□□☆,倒不如说是变口口革☆☆☆。言文一致一开始就是带着强烈的政治功利性目的□□☆□,而忽略了口语言不仅仅是交际的口工具□☆□☆,而且也是民族文化□□☆☆、社会制度和价值的载体☆□☆□☆。其实新文口口学口运动者也意识到了这一点☆□☆,他们认为文言文背负着孔教□☆☆□、礼法等腐朽的东口西☆☆☆□,只要青年人读文言文☆☆☆,就会潜移默化地接受口封建糟粕思想☆□☆□。但是□□☆,他们却忽略了文口言文也承载着民族文化的口精髓□□□□。即使一些人口认识到了这一点□□☆☆,竟然还是采取了矫枉必过正的激烈态度☆☆☆□,口☆口口☆口口如胡适☆☆□☆□、陈独秀☆☆□□、鲁迅等人☆□□。总之☆☆☆□□,他们采取口了一口刀切口的口口办法☆☆□。这样的口后口果是☆☆□,不管是精口髓还是糟粕☆□□,都被切掉了□☆□☆☆。那么☆☆□☆,扔掉了包袱的白话文学是否就可以展翅飞翔了□□□?1926年□☆□☆,曾发生过一场争论☆□☆□,章士钊等人认为古文功底对写好白话文很重要□☆☆□,而鲁迅则坚决反对不读古书便做不好白话的观口点☆□□☆☆。尽管鲁迅口自己不承认□☆☆☆□,但他写白话文得力于坚实的国学基础却是鲁迅口研究界的共识☆☆□☆。鲁迅口口能够熟练地运用文言写作□☆☆□,其水平能够与口专习文言者相当☆□☆□□,并且☆□□,他的小说想象力和文化视野跟传统文化具有鱼水关系☆□☆□。尽管他认为自己的文章不文不白☆☆☆□,注定属于文学进化链条上的口中间物☆□□☆☆,不足为法□☆☆□。但这种中间物无论思想深度还是形式现在都少人能够达到□☆☆,让人不得不质疑他的这种自嘲其实是谦辞☆☆□□☆。以文言为载体的传统文口化☆□□☆,对于通文言有着国学基础的鲁迅那一代人来说□☆☆☆,犹如资源取之口不尽的海洋□☆□□,而对于在白话文环境中成长起来的新生代作家☆☆□☆,只能口够望洋兴叹□☆□。以白话口取代文言☆□□,使得读书认字容易得多了□□□☆□,文化更容易普及大众了论文联盟http://□□□☆,但是☆☆□□,正如著名的口语言学家帕默口尔口口曾经指出的:为了这点微小的收获□☆☆☆☆,中国人就会失掉他们对持续了口四千年的丰富的文化典籍的继承权☆☆□☆。可以说☆☆□,深厚传统文口口化是文学生长口的土口地□☆□,离开了这片土地☆☆☆,文学怎能口茁壮成长☆□□?离开了这片土地□□☆☆□,文学顶多像爬山虎一样☆☆□□□,寄人篱下□□☆,向世人展现的口也只是口那口几口片叶子☆☆□□,而当天不口下雨的时候就会枯萎□☆□。列文森在《儒教中国及其现代命运》中提到□□☆☆,语言接触是文化接触的基础□☆☆☆□,文化接触又须落实到语言接口触☆□□□。西方文化才真正口深入了中国文化内部正是因为语言□☆□。触及语言□□□☆,就会口触口及到文化的根本☆□☆☆,这也许是言文一致的倡导者们口所始料未及的☆☆☆□☆。因此☆☆☆,失去民族文化这一根本源泉☆□☆,新生代作家自然是难以走出西方取经去寻找自我□□☆☆。二□☆□☆☆、文学的启蒙☆☆□☆□,启蒙者的阉割对于晚口清和五四的知识分子来说□☆□☆,言文一致的根本目的就是便于开通民口智学习西方文明☆□☆,也就是口启蒙□□☆□。而真正使言文问口题变成巨大社会问题的是梁启超☆□☆,他发现古人文字与语言口合□☆☆,今人文字与语言口离☆□□☆,其利病口既缕言之口矣□□□。今人出话□☆☆☆,皆用今语☆□□□。而下口笔必效古言☆□□,故妇孺农氓□☆☆☆□,靡不以读书为难事□☆☆□。梁启超认为言口文分离已是事实☆□☆□☆,他又认为:国民性以何道而嗣续□□☆?以何道口而传播☆□□□□?以何道口而发扬☆☆☆☆□?则文学实传其薪火而口管口其枢机□☆☆□,明乎此义☆□☆□,然后知古人所谓文章为经过大业口不朽盛世者☆□□☆□,殊非夸也□☆☆。在这里☆□☆☆☆,梁启口超就注意到了文学能口够作为革新☆□☆、启蒙的口口工具□☆☆☆。而要充分发挥文学启口蒙的功用☆☆☆□☆,就得解决言文分离的问题☆☆□□。口☆口口☆口于是☆□□☆,五四的知识分子在晚清的基础上更口进一步☆□□□,将言文一致付诸了实践□□☆☆☆。综上所述☆□☆□□,在救亡图存口的时候□□☆,中国的知识口分子总是以启蒙者的身份站出来☆□□□,他们口不约而同地想到了用文学作为启蒙口口国民☆☆□☆、开启明智的工具☆□□☆□。然而☆☆□,与日本言文一致运动在国家独口立的条件下不口同☆□□,中国的言文一致运动的不幸在于☆☆□☆,历史没有给予那个时侯的知识分子们足够的时间和条件来整合传统文化☆☆□□☆,而是采取了一种激进而极端的方式进行自我阉割□☆☆。启蒙者口们采取的这种阉割的方式☆□☆□,把读书识字变成了容易之事☆□☆□,以浅显甚至粗鄙的白话口语代替文学语言☆□□。以现代白话文创作的作品远没有以古白话文写成的《水浒口传》☆☆☆□、《红楼梦口》口那样富有韵口味□□□☆□,那样自然流畅□☆☆□,那样包含文化口底口蕴□☆□☆□。具有讽刺意味的是□□□□,言文一致 的也未按倡导者所料想的方向发展□□□☆□,现代口白话口文又逐渐地出现了新口的言文分离 现象□□☆□□。如果说文学书面语言与日常口语保持一致□□□☆☆,那么☆□□,文学口的魅力在哪里□☆☆?只有当文学书写显示出与日常语言不一致的口时口候□□☆,才能够体会到文学语言的审美特性□□□,将日常语言的陌生化☆□□☆,是文学语言的始终追求☆☆☆□□,因此☆☆□,言文分离是一口个趋势□□☆□☆。文学语言在陌口生化过程中□□☆☆□,渐渐地形成了稳定的逻辑结构和表达方式☆□□,适于审美☆☆☆☆,适于叙述☆☆□☆,富于韵味□□□□□。传统文化并没口口有因口一刀切而消失☆☆☆□□,而以口潜在口的方式传承下来☆☆□。通俗小说☆□□☆、学者散文口等能够别具一格口就是得益于部分的继承☆□☆□□。另一方面☆□☆,阉割的本质是自残☆□□☆,它本身并不能消除病口痛□□☆□,毛泽东在口延安文艺座谈会的《讲话》☆□☆☆,确定了文艺为工农民口服务的方口向☆□□□☆,文学语言普遍采用工农口兵语言☆☆□☆☆,文学采取群众特别是农民喜闻乐见的方式☆☆☆□,这就意味着☆□☆☆☆,拥有着民主性的精华和封建性的糟粕民间文化形态口融入了当代文学☆□☆☆。同时☆☆□,文学的口口口口大众化☆□□、通俗化使得启蒙者因此丢掉了启蒙者的高贵地位☆□☆□。

  转口贴于论文联盟 http://www.ybask.com

本文由论文大全发布于文学论文,转载请注明出处:略论“言文一致”与中国现当代文学的论文口☆

您可能还会对下面的文章感兴趣: